El enemigo y un ejército de cinco mil setenta y nueva hombres, ahora rodean al general, se miran, y el general se sienta a escribir una proclama.
Todos saben que miente. El enemigo ya no es enemigo, y avanza con su espada radiante y altiva. El general ya no es general, y sigue escribiendo. La pluma ruge, la espada reluce.
Dos hombres están por pelear, cinco mil setenta y nueve los miran, el de la espada, ordena a dejar la pluma, el de la pluma ni siquiera lo mira. El primero mueve su arma hacia atrás, y lo golpea, el segundo muere.
El enemigo que hoy es general sale. Entra el sol.
Proclama del general.
Sale el sol. Cinco mil palomas vuelan.
Antes de que entre el sol, una paloma se asoma a mi cuartel, cinco mil plumas vuelan. Un tiro se ha desperdiciado por una paloma. Cinco mil tiros no tendré problemas de malgastar.
80 son mis hombres, cada uno alguna vez hizo morir una paloma. Guerra, paloma, son dos términos que no. Quien mate a un hombre será capas de matar un ave, y así serás menos grande, pero habrá menos paz. Mi ejercito aprendió a matar palomas, el enemigo no. Entra el sol.
sábado, 21 de junio de 2008
quizas una historia que merezca ser callada
Ya habría un espacio que dejase correr las vibraciones de la vejez en la mano que toma el bastón, el no lo quiso entender, y así terminó, agazapado en las noches de invierno donde un crepúsculo oscuro enciende lo negro.
Pensé que pelear no era lo único que te gustaba, y quise quererte. Quizás me equivoque. Pero el hombre de tres apoyos seguía durmiendo en la brisa, adornando las pupilas de cualquier espectador, aunque de luto estuviese por la fecha, caerían lágrimas de placer tan solo verlo. Y leer a través de sus recuerdos las letras.
Pensé que pelear no era lo único que te gustaba, y quise quererte. Quizás me equivoque. Pero el hombre de tres apoyos seguía durmiendo en la brisa, adornando las pupilas de cualquier espectador, aunque de luto estuviese por la fecha, caerían lágrimas de placer tan solo verlo. Y leer a través de sus recuerdos las letras.
vida cotidiana
Según investigaciones biológicas, las funciones que cumple cada ser vivo, son: nutrición, relación, y reproducción, todas funciones cumplidas por el homeostasis, pero nada habla sobre lo natural de la vida cotidiana de los seres vivos, específicamente de los seres humanos. Pues “lo que hacemos cotidianamente”, no es la vida, no es natural. Cada hecho en nuestra vida, es así, por una razón determinada, a esta la determina la sociedad en la que vivimos, el tiempo y el espacio en donde vivimos.“Muy pocas cosas están programadas por la biología. No es preciso, evidentemente, comer, beber y dormir; tenemos capacidad de sentir y dar placer...” Marquez Vincent. “no es natural (para una sociología de la vida cotidiana)” capitulo 1 “casi todo podría ser de otra manera”. Barcelona-Anagrama, 1982. tenemos capacidad de sentir, y no es lo mismo un sentimiento, en una sociedad capitalista en el año 2008, que en una sociedad de la época de la antigua Grecia. El hombre como ser social, es un reflejo, de la sociedad a la cual pertenece, la sociedad hace al hombre, y viceversa. El hombre creo una sociedad, que luego esta condiciono a los siguientes hombres, y les dio una formación determinada, y no en lo natural, si no en la red social.
Por esto se plantea Zygmunt Bauman, los grupos sociales, en “los extranjeros” capitulo 3 Hablando de ellos y nosotros, como dos grupos sociales opuestos, o mas bien diferente, el hecho de ser extranjeros, esta apartando a ese conjunto de personas como otras, “ellos” y los otros, “nosotros”.
Hay una cierta ignorancia, a ellos, pues hay también temor, lo que desconocemos tememos, y no es difícil darse cuenta quien es parte de ellos y quien de nosotros, por lo “no natural”, es simple, pero lo complejo del tema, es saber quienes son ellos, pues sin saber quienes son, discriminamos y tratamos de ellos, a sujetos sociales como nosotros.
Corrientes filosóficas o religiosas, plantean este tema, como un problema racista, a causa de la falta de comunicación.
El ser humano se define por su condición de sociabilidad, y si es sociable lo es porque puede comunicarse, es decir, intercambiar de una parte sus pensamientos y emociones, y de otra sus creaciones y experiencias. A estos se deben los mejores logros humanos. “Al comunicarse con pensamientos y emociones las personas viven y se expresan, y cuando el objeto de comunicación son sus creaciones y experiencias, tanto los individuos o grupos progresan y se enriquecen culturalmente.
Cada sociedad tiene una forma de comunicación diferente, por cuestiones religiosas, afectivas, o cualquier otra, esto hace que haya una forma de entender al otro y apartarlo para llamarlos “ellos”.
La comunicación es una condición necesaria para la existencia del hombre y uno de los factores más importantes de su desarrollo social. J. C Casales. (1989).
Lo que es bien cierto, es el hecho de que constituye el fundamento de toda la vida social. Es un proceso que pone en contacto psicológico a dos o más personas y funciona como momento organizador y como escenario de expresión de la subjetividad en el que se intercambian significados y sentidos de sujetos concretos construyéndose la individualidad y el conocimiento del mundo. Al decir de Morales Álvarez “La sociedad como realidad objetiva se convierte en realidad subjetiva cuando el individuo interioriza en su conciencia y asume como propio el mundo social producido por el hombre, objetivado en significados del lenguaje, como externo a él" (Morales Álvarez, J. y Cortés, M. T., 1997, p-46).
El rastafarismo promueve por su parte a la unión de banderas, de colores, de pensamientos. Su filosofía se basa en I and I, en castellano, yo y yo, que significa, que dios esta dentro de uno, y al no ser todos iguales, cada sujeto tiene un dios dentro, el rastafarismo ve la diferencia entre sociedades, y reconoce que el hombre no es un ser natural solamente, y por ende no deberían existir ellos y nosotros.
Dentro de las investigaciones sociológicas sobre la vida cotidiana, se desprenden problemas, a causa de la adhesión que tenemos a nuestra propia vida cotidiana, que como consecuencias, notamos los grupos sociales como ellos y nosotros.
“ellos” y “nosotros” marcan y limitan dos cosas diferentes, dos grupos sociales.
Pero el hombre no ve que las diferentes sociedades son muchas, y se limitan al individualismo de decir, “los que son como yo forman parte de nosotros, el resto no son de mi grupo, ellos son diferentes”.
Y esto no es por un hecho natural, si no por un problema social, que el propio hombre no quiere reconocerse individualista y materialista.
Creemos que “ellos” no son parte de “nosotros” pero están en nuestro lugar, y eso es lo que nos molesta, por que nos están invadiendo.
Nuestra vida cotidiana, es diferente a su vida cotidiana.”¿acaso la vida cotidiana (y aquí va implícita la nuestra) no es parte natural de nuestra rutina bio-psico-social, de una sociedad ya establecida y donde la vida cotidiana es eso, mecánica algo inamovible y casi predestinada?. Estas características serían como la visión ciega de la vida cotidiana, esa que nos otorga el sistema establecido, pero hay que ir más allá.” Sociología de la vida cotidiana. Samuel F. Velarde.
Lo importante de la sociología de la vida cotidiana, es ver si ésta la hemos construido a partir de prácticas de libertad o ideas propias, o si las condiciones de un sistema social nos lo ha impuesto. Y es aquí donde se nos dificulta observarnos nosotros mismos, autocalificar mi vida diaria, saber si mis necesidades corresponden a mi realidad o si también se me imponen para continuar reproduciendo una cotidianidad ajena a mí.
Por esto se plantea Zygmunt Bauman, los grupos sociales, en “los extranjeros” capitulo 3 Hablando de ellos y nosotros, como dos grupos sociales opuestos, o mas bien diferente, el hecho de ser extranjeros, esta apartando a ese conjunto de personas como otras, “ellos” y los otros, “nosotros”.
Hay una cierta ignorancia, a ellos, pues hay también temor, lo que desconocemos tememos, y no es difícil darse cuenta quien es parte de ellos y quien de nosotros, por lo “no natural”, es simple, pero lo complejo del tema, es saber quienes son ellos, pues sin saber quienes son, discriminamos y tratamos de ellos, a sujetos sociales como nosotros.
Corrientes filosóficas o religiosas, plantean este tema, como un problema racista, a causa de la falta de comunicación.
El ser humano se define por su condición de sociabilidad, y si es sociable lo es porque puede comunicarse, es decir, intercambiar de una parte sus pensamientos y emociones, y de otra sus creaciones y experiencias. A estos se deben los mejores logros humanos. “Al comunicarse con pensamientos y emociones las personas viven y se expresan, y cuando el objeto de comunicación son sus creaciones y experiencias, tanto los individuos o grupos progresan y se enriquecen culturalmente.
Cada sociedad tiene una forma de comunicación diferente, por cuestiones religiosas, afectivas, o cualquier otra, esto hace que haya una forma de entender al otro y apartarlo para llamarlos “ellos”.
La comunicación es una condición necesaria para la existencia del hombre y uno de los factores más importantes de su desarrollo social. J. C Casales. (1989).
Lo que es bien cierto, es el hecho de que constituye el fundamento de toda la vida social. Es un proceso que pone en contacto psicológico a dos o más personas y funciona como momento organizador y como escenario de expresión de la subjetividad en el que se intercambian significados y sentidos de sujetos concretos construyéndose la individualidad y el conocimiento del mundo. Al decir de Morales Álvarez “La sociedad como realidad objetiva se convierte en realidad subjetiva cuando el individuo interioriza en su conciencia y asume como propio el mundo social producido por el hombre, objetivado en significados del lenguaje, como externo a él" (Morales Álvarez, J. y Cortés, M. T., 1997, p-46).
El rastafarismo promueve por su parte a la unión de banderas, de colores, de pensamientos. Su filosofía se basa en I and I, en castellano, yo y yo, que significa, que dios esta dentro de uno, y al no ser todos iguales, cada sujeto tiene un dios dentro, el rastafarismo ve la diferencia entre sociedades, y reconoce que el hombre no es un ser natural solamente, y por ende no deberían existir ellos y nosotros.
Dentro de las investigaciones sociológicas sobre la vida cotidiana, se desprenden problemas, a causa de la adhesión que tenemos a nuestra propia vida cotidiana, que como consecuencias, notamos los grupos sociales como ellos y nosotros.
“ellos” y “nosotros” marcan y limitan dos cosas diferentes, dos grupos sociales.
Pero el hombre no ve que las diferentes sociedades son muchas, y se limitan al individualismo de decir, “los que son como yo forman parte de nosotros, el resto no son de mi grupo, ellos son diferentes”.
Y esto no es por un hecho natural, si no por un problema social, que el propio hombre no quiere reconocerse individualista y materialista.
Creemos que “ellos” no son parte de “nosotros” pero están en nuestro lugar, y eso es lo que nos molesta, por que nos están invadiendo.
Nuestra vida cotidiana, es diferente a su vida cotidiana.”¿acaso la vida cotidiana (y aquí va implícita la nuestra) no es parte natural de nuestra rutina bio-psico-social, de una sociedad ya establecida y donde la vida cotidiana es eso, mecánica algo inamovible y casi predestinada?. Estas características serían como la visión ciega de la vida cotidiana, esa que nos otorga el sistema establecido, pero hay que ir más allá.” Sociología de la vida cotidiana. Samuel F. Velarde.
Lo importante de la sociología de la vida cotidiana, es ver si ésta la hemos construido a partir de prácticas de libertad o ideas propias, o si las condiciones de un sistema social nos lo ha impuesto. Y es aquí donde se nos dificulta observarnos nosotros mismos, autocalificar mi vida diaria, saber si mis necesidades corresponden a mi realidad o si también se me imponen para continuar reproduciendo una cotidianidad ajena a mí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
